与“ 红人 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-06 05:10:27
《从袁腾飞说开去》
近来，央视百家讲坛又出现一位红人，叫袁腾飞。百家讲坛已经很少再看，特别是前一阵子传言百家讲坛“行将就木”时，决定不再看。说不再看，只可惜现在电视节目能上得了台面的实在太少，加上百家讲坛的主讲人也确实不乏幽默格调，倒也偶尔看看。袁腾飞主讲的是《两宋风云》，我也有幸看到一集，讲到的是宋徽宗挖地道找李师师的事，那天正好要写《理学与心学的探究》，正好用到这份材料。
虽然只看过这一集，但袁先生讲课的幽默与生趣也着实有所领会。袁腾飞刚刚出了一本新书《历史是什么玩意儿》，当中对明朝鞭挞得厉害，引起不少对明朝颇有好感的读者、网民的一致反对。要说对明朝有好感，大概都是《明朝那些事儿》的忠实粉丝了。当年明月的《明朝那些事儿》，我也读过几本，本准备全部读完，但读电子版本实在太费精力，加之其精彩部分基本已经看完，自也暂时放下。
读过《明朝那些事儿》并且赞赏的朋友，大概都会对以往明朝的印象产生巨大的颠覆，明朝甚至变得可爱，明朝的皇帝也不像是鲁迅说的“无赖儿郎”。反对的人则会批他是胡说八道。我记得在书店看到《明朝那些事儿》的封面说作者是“以心写史”，倒也确是事实。我曾看到央视面对面栏目对当年明月的访谈，知道当年明月叫石锐。由于那次访谈，我对作者印象极好，这也促成我阅读《明朝那些事儿》的计划。
已故的美籍华人历史学家黄仁宇教授有本书叫《万历十五年》，在大陆很畅销，我上次在《读者》上看到一个改革开放三十年来的畅销书单，《万历十五年》在榜首。英文本的《万历十五年》在美国作为教材使用。黄仁宇先生的这本书之说也在大陆很畅销，或与其为文的思维方式对中国传统写史的方式有很大不同，很受西方是史学著作的影响。我看过一些西方汉学家，如李约瑟先生等的文章，与黄仁宇先生的书的为文方式有些类似。后来看到黄仁宇得一篇学术文章，知道其确实和李约瑟公有过合作。
对于《万历十五年》以及现在《明朝那些事儿》，学界颇有异议。黄仁宇先生写作《万历十五年》用了不少时间通览了《明实录》，加上先生毕竟是前辈，倒也颇得学界尊敬。至于当年明月，是泛八零后，又是网络博文作者起家，自然不大受学界待见。其实当年明月在史学上的确颇有造诣，我在央视的访谈中也了解到他浏览了大量的资料，大学时还迷过量子力学，肯于苦读。
石述思先生说：“结合历史经验和学界规律，搞学术的人一般活着时都很难为公众所知，而且在拒绝当大师的季羡林先生等仙逝以后，能耐着性子，伴着青灯黄卷认真当学者的人还有没有都是个问题。有也未必招公众待见。”
央视的百家讲坛似乎很适时地应运而生，一批学术超男、学术超女从之崛起，大概最具代表性的就是易中天先生了。
要说易先生，大概是我上初一的时候红的，那时他主讲《品三国》，当时颇为喜欢他，我的不少朋友也很崇拜，视其为偶像。他讲课的风格也引起不少人模仿，到处都是历史老师“下台”的呼声。中国从来有个潜规则“人怕出名猪怕壮”，一时间批他、弄他的声音四面袭来。我偶然看到央视对他的一个访谈，他接受采访时的话倒也是我更对他喜欢，记得有一句“我在诗意描写的地方知道生活其实不是诗”，一度被我到处引用。
对学术界的文化人登陆电视传媒我向来是不反对的，我倒是很拥护一个观点“孔子活到今天，八成也会用电视来传播学术”。我从小学五年级左右开始看百家讲坛，至初三一直没断，07年还关注了余秋雨先生在凤凰卫视的《秋雨时分》。随着自身成长，对百家讲坛也有不少质疑，一段时间很是厌恶。我总有感觉，遵循着大众传播规律，学术超男（女）们披着“正史”外衣，通过先进视听手段书写着可歌可泣的当代野史。我们的公众关注文化，但从来不了解文化，甚至总是在侮辱文化。当然，关于正史之争，我历来觉得有些无聊，所谓正史，或也是先人复改先人史，后人复使后人疑了。
前一段时间，易先生对余秋雨“诈捐事件”的嘲讽引起轩然大波，我对其越发讨厌，倒不是因为我历来挺余秋雨，只是这实在暴露了易中天的“猴子”的冲动，你本来可以安分地做个学者，可你进了公众视线，那么您总得注意形象啊，怎么硬要往猴子的方向发展呢。
不少人呼喊要多一些像易先生、袁袁先生的历史老师，我说何必要多这些历史老师呢，干脆去做文学老师了。我们的历史课设立的真正意义何在？是为了正史野史的甄别吗，事实上我们不需要也不能要那么多的历史学家，我们学习历史课，是通过已经发生的事来了解一定的客观规律。就如同马克思恩格斯通过阅读大量历史学著作而得出社会历史的客观发展规律，从而给人类生产生活以指导。
在袁腾飞的博客看到其在《历史是什么玩意而》中对明朝激烈的抨击。袁先生同时指出“有心的读者会发现，其实我批评的不是整个明朝的社会、人民、文化，我批评的是统治者，是那些不务正业暴虐无能灭绝人性的皇帝，我批评的是作为一个王朝存在的明朝朝廷。面对明朝的这些王八蛋统治者，我确实无法做到面带微笑客观冷静，一定有因痛恨而偏激之处，但我所骂的，只是一些最简单的每个人都知道的历史常识，常识如此，就看你用什么角度去看待这样的常识了。我说明朝不如清朝的康雍乾时代，也是从这样一个基本的人性和历史的常识出发的，请不要给我扣上‘民族’的帽子，这个帽子没有常识重要。”这倒是很高明地将了要批得人的军。但我又要问，统治者真那么垃圾，他能持续276年，并且在其后期，万历朝还能有一段辉煌，连当时的首辅申时行也发过感叹。
石述思先生昨天发表一篇博文《袁腾飞必然超越易中天》，一些不明事的网民叫好，仔细看文章，其实石先生着实批得厉害，这些所谓的学术明星真是成了耍猴的了，用石先生原话，“如果他们是被观赏的猴子，那也是无比珍贵的金丝猴。好多有学问的人努力一生，吵吵一生，也终混成了舞台中心的可怜猕猴。”
李承鹏先生在一篇博文中写道“自司马迁被那一刀割下去后，中国就没有历史了，各个皇帝都异常默契的认为，历史就是个JB，所以我们只有历史课，没有历史。”
我先不管历史和历史课的关系，这正史野史的，各人自有一套标准。我前几天花了不少功夫了解了一下中国古代的一本奇书《推背图》，这书一直以来就是官方禁书，但还是广为大家所知，从各家解读来看，说得神忽忽的，几乎唐以后两千年的世界进程全在那本书里了，就靠你自己领会。好在那本书说什么中国2012年收复台湾，从种种迹象表明，那书真很准。书多少年了，1000年，鬼才相信是原本！你说历史书被官方改了是N次还是M次？！
况且今天全民娱乐的时代，我也不指望学者们还能把自己关在书房里，只是出来混，要注意形象！