既然“中国消息人士”把这碗《粥》端到境外报刊、电台，闹得纷纷扬扬，掀起了“轰动效应”；而作家木人也在境内报刊“破破例”一再话说这碗《粥》，这情状就像广东话所说的“搅成一镬粥”那样，那么，我们也来说说这碗《粥》。大概也不能算是“趋时”，不能算是“凑热闹”吧。
其实作家《话说这碗<粥》中的许多话，早在10月中旬香港某报的“特稿”中就说过，只不过又在国内的刊物再说一遍就是了。不过，无论如何，承认是一篇幽默讽刺小说。有寓意，总算是有了“进步”。众所周知，寓言是有寓意的，有时也会有“解释产生歧义”的现象。但讽刺寓言对所描绘的形象，倾向非常鲜明，是褒是贬，白纸黑字。是很难“活动变人形”的。举例言之，譬如《中山狼传》自然是讽刺那中山狼忘恩负义，故后人有“子系中山狼，得志便猖狂”的成语；也讽刺东郭先生迂腐、是非不分。以致救狼贻害。作品中的形象褒贬倾向是不可能改变的。你总不能说对中山狼是歌颂；自然，也不能说对东郭先生是歌颂，虽然他是那么“善良”。
作家说他这篇幽默讽刺小说是批评食洋不化的儿子，偏于保守的徐姐、不负责任的爸爸，侈谈民主的堂妹夫。这些。也许都是事实吧。(不过，作家还“漏掉”了一个主要人物“妈妈”，不知作家准备给妈妈戴上顶什么帽子)然而。寓言小说所写的那个家庭，稀粥如此坚硬，永世改变不了的稀粥，关键问题在哪儿呢?爷爷在寓言中确如作家所说的，是宽厚、慈祥、开明、从善如流的人物吗?那么，我们不妨从作家“遗漏”了的，寓言将结束处对妈妈主持膳务的描写，看看作家的倾向。妈妈每顿饭前照例要请示那几个老问题，做汤呢不做呢?切肉片还是切肉丝?这些都得由爷爷拍板。虽然说了不准备过问，但仍得去问，即使回答不要问我，也算有了回答。这又才能心安理得去完成炊事。而问爷爷的时候还得“诚惶诚恐”；做好饭唤人家来吃饭时，心情是“东张西望如坐针毡”，特别要“揣摸”(原文如此)“爷爷的脸色”。这是“和穆亲切的人情味”吗?这是“宽厚、慈祥、开明、从善如流”培养出来的心理状态?另外，爸爸买什么茶叶、做不做汤等等也一概去问爷爷，打老爷子的旗号，这又是怎样形成的呢?还有，寓言中写的：“是否认为今夏天气过热，喝茶是喝八块钱一两的龙井还是四毛钱一两的青茶，用香皂用白兰还是紫罗兰还是金盾，大家一律听爷爷的。”这样的描写是什么意思?是“开明””“从善如流”呢，还是它们的反面?寓言对爷爷的描写，有作品的“文本”在，怎么能说变就变?这倒要问问作家是不是“另有隐衷”了?要不然，为什么可以承认寓言是批评这个，讽刺那个，惟独在关键处采用“活动变人形”的“艺术”手法，回避实质，顾左右而言他?按一般情理分析，顾左右而言他者，必有隐衷在焉!采取这种“艺术”手法，大概才是不负责任的、不老实的呢!
作家在话说这碗粥时说到了“走火入魔”，那也就此说说吧!盖“走火入魔”者，是作气功之时，思想不纯，不能入静，反而胡思乱想，甚或想入非非，生出邪念，故尔做出稀奇古怪的动作，是为走火入魔也。没有学过气功书，也没有学气功的经历，据闻也是常有的事。特别在一股邪风吹刮下，晕了头、转了向，“走火入魔”了，做了一些不应该做的动作。这也不要紧。听说此时此刻应该冷静下来，摒除邪念，不再坚持走火的那一套，自然会去火消魔，修成正果；如果一味放任，坚持邪念，那前景就很难说了。以气功之理。质之作家，不知以为然否?
标签：读后感中国消息把这既然电台闹得境外报刊人士