论证是运用论据来证明论点的过程和方法。在议论文写作中，作者一般在提出论点以后都进行必要的说明。这样，只能使读者知道和明白简单的道理，却未必能理解与信服这些道理。这了让读者信服文中所讲的道理，在提出论点以后，还需要用已有的材料也就是论据去说明论点，这就是论证。概括其意义和作用就是把在本质上具有一致性的论点和论据有机的联系起来，从而证实由论据得出论点的必然性。
论证从方式上讲分立论(论证正确的)和驳论(驳斥错误的)两大类。论证方法是多种多样的，采用哪一种方法，要根据议论和说理的需要以及所掌握材料的情况而定，可以不构一格，但都必须讲究严格的退样性。
一、驳论文的论证方法
立论丈的论证方法，一般也可以运用于驳论文中。有些议论文常常是把立论、驳论结合起来。如(业精于勤，辅以落》鱿是有驳有立。下面具体谈谈驳论文的论证方法。
1.直接反驳论点。即抓住错误论点的要害，分析它的谬误所在。《坪值得同情吗?》一文，开门见山地引用法布尔《坪》中的一段话，树立了批驳的靶子:法布尔的《禅》中有这样一段话:“四年黑暗中的苦工，一个月阳光的享乐，这就是弹的生活……什么样的拔声能响亮到足以歌颂它那来之不易的刹那欢愉呢?”在字里行间，到处流露出法布尔对蝉的同情和偏爱。而后用事实直接进行驳斤:
可是，蝉值得同情吗?现代生物学家发现，蝉的幼虫是靠吸草根的汁液为生的，成虫的蜂是靠吸树木的汁液为生的。所以，可以说，蝉是一种害虫，它在四年黑暗中千的不是苦工，而是破坏;一个月阳光下的享乐不过是这种破坏的升级。我们又凭什么对它施以同情呢?至于它被顽童捉住，那只是活该。
通过摆事实、讲道理，批驳错误的观点，树立正确的观点，具有很强的说服力。
2.通过反驳论据来批驳论.点。错误的论点，往往是建立在虚假的错误的论据之上的，发现并驳倒这样的论据，论点也就站不住脚了。《成才的关健》一文对于“逆境”就一定能成才的观点的批驳，就是从批驳论据入手的:那么是不是“逆境”就一定成才呢?余曰:不然。有人认为，张海迪身处高位截瘫的“逆境”是她刻苦自学、取得突出成就的关健，这足错误的。海迪的成长，关健在于她有着为共产主义而奋+的崇高理想，有与病魔作斗争的顽强毅力。试想一下，如果张海迪由于高位截瘫而一味沉沦、消极，她将成为命运的奴隶，与某些残疾青年一样，终日呻吟于床褥，郁郁而死罢了。“逆境”对于有志者来说，可以磨炼他的性格，激励他的斗志，使他振作、早日成才。对于无志者、弱者来说，可以吞噬他的生命，如有的青年没有考上大学，就悲现、颓丧，甚至轻生。这还谈什么成才呢?
文章分析了张海迪成才的根本原因，不是因为处于“逆境”，而在于具有坚强的意志，论据驳倒了，就能证明“逆境”才是成才的关健的论点是错误的。
3.通过反驳论证方法来批驳论点。通过驳论证方法来批驳论点，就是要揭穿时方的论据与论点之间没有内在的逻挥联系，即论证不了论点，论点不能由论据推出。《中国人丑陋吗?》一文，从反驳台湾当代学者柏杨先生的《五陋的中国人》一书的论证方法入手，批驳了其错误观点:柏杨先生的文章，主旨可能在于挖掘和抛弃中国传统文化的劣根，激励中华民族由传统而走向现代。他对一些问题的看法，也确实一针见血，揭寡了我们民族丑陋的一面。如:脏、乱、吵;爱讲大话、讲空话、讲假话;有些人热衷于窝里斗等。但是，仅凭这些，就能得出“中国人丑陋”的结论吗?且不说自从在全国范围内开展“五讲四美”以来，脏、乱、吵的状况已有很大改观，也不说人民群众对大话、空话、假话是多么深恶病绝，即使这些现象至今还存在着，也不能因一瑕而掩盖整个中华民族的光辉，一叶阵目，不见泰山。在方法论上，柏杨先生起码是犯了以偏概全、以局部代替整体的错误。
文章明确地指出其论证方法的错误，论证不合逻拜，而是以偏概全，论点就自然不能成立了。
在议论文的写作中，论证是一个非常重要的写作环节，无论论点如何正确，如何鲜明，论据如何充分，如果不进行论证，那论点只能是一个未经证实的孤立的论点，论据也只能是一些零散的、与论点脱节的材料。这样的文章叶读者不会有什么说服力，也绝不是一篇好文章。因此，同学们写议论文必须掌握好论证方法。