当然，这也还是问题的一个方面。我十分赞成你的看法。从当代文学创作实践上来探求，“拿来主义”也不可以偏废，你的“拿来主义”，是“一手伸向中国传统，另一手伸向外国”，这也是和鲁迅的意见相合的。他在《<木刻纪程》小引一文里就说过:“采用外国的良规，加以发挥，使我们的作品更加丰A是一条路，择取中国的遗产，融合新机，使将来的作品别开生面也是一条路。”(《且介亭杂文》)毛泽东同志赞誉“鲁迅的小说，既不同于外国的，也不同于中国古代的，它是中国现代的”，不也恰恰在于鲁迅小说以创作实践体现了他的这种主张吗?
因为继承并不等于复古“旧形式的采用……，并非断片的古董的杂陈，必须溶合于折作品巾……。我在《从小说的艺术传统谈民族化问题》的第三节开头，也是强调了这一点的:自然，我们强凋艺术要继承和发展民族的传统，寻找民族的形式，重视民放特有的艺术表现手法，并不意味着，我们当代的文艺创作，就可以拒绝吸收世界各民族创作艺术的优秀传统及其现实的‘良规，(那怕是现代派的)，更不是说，一切民族的、古老的艺术形式和艺术表现方法，完全不需要仁富、发展与改革，弋就能反映今夭的复杂的社会现实。”因为无论我们从那一方面“拿来”，都不能生吞活剥，而必须符合、发展、创造。而创造历史新时期的民族新文艺，这也是不该有现成模式的。
又确如你所说:“正因为过去‘左’，的错误，长期闭关锁国。一经开放，迷信外国的种种现象就必然会出现，有些人共至认为外国什么都好，中国什么都不好……”.“有些同志把现代派的某些流派，当作‘时鲜街’，‘象发现新大陆，急于仿效’。所谓诗坛上的三个“崛起”，全部否定我国的李歌传统，以至有“马克思主义现代派”的鼓噪一时，都有着那历史恶果的烙印。同时，我还以为，那种完全否定对艺术形式进行探讨的必要性，似也是我们今天自食其果的原因之一。不知你以为如何?
拉拉杂杂，写了这些，言不及意，没有什么新鲜意见贡献给你，实是抱歉之至！