如今，什么东西都在涨价，唯有“教授”在跌价。
我这里说的“价”，并非指教授们的经济收人。因为教授者，“够瘦”之谓也。教授们的“穷”，在中国早已不是什么新闻。但是，人们并没有因此而失却对教授的尊重甚至敬仰，因为大家心里明白，“穷”并不是他们自己的错，教授虽然没有多少钱却有很多学问很多知识;再说啦，教授在数量上也少得很，“物”以稀为贵么。
谁能料到，教授这种“物”，如今已不“稀”也不“贵”了。欣闻某某大学，一次评职称，就晋升了近300名正副教授。
也许您会说，教授多有什么不好?这不正好说明大学教师学问做得好，科研成果多么?晦!您被蒙了。这众多的教授副教授之中，有相当数量的人并不是教师，他们是既不“问学”也不“科研”的。在校报上弄一篇与学生谈心的“豆腐块”，就可以当“德育教授”;给领导起草几个报告，就可以当“管理教授”啦!
您或许也会说.放宽职务评定的条件，不是能更快地提高知识分子的待遇吗?—您又被蒙了。对那些
在教学科研第一线辛勤劳作的人来说.职务评定的条件是非常严格的:又是外语考试，又是教学工作盆，又是公开发表多少篇论文、公开出版几本专著……即便是这些条件都够了，也不见得能评上，因为还有一个最要命的限制:指标。笔者认识一位大学讲师，硕士毕业多年，科研成果累累，但每次申报“副高”都被淘汰出局。有打抱不平者pmt人家可是在《中国社会科学》上发过文章的啊!答曰:在《美国社会科学》上发文章也不行，因为没有指标。
可是，行政干部评职务，却又不受“指标”的限制，而是格外施恩:连外语、教学、科研等等，都可以忽略不计。只是一条绝不能马虎，那就是:官职。多大的官，给多高的专业职务，须一一对应，不可造次。校一级干部，自然都是正教授;处一级，一般也是“正高”，实在“正”不上去，也得弄个“副高”;科一级干部，必定有中级职称。如此搭配，意义重大:既给我们的各级领导赋予学者专家的外观，又给专业技术职务注人“官本位”的权利内涵。这种“搭配法”，已由高校推广到社会。君不见，不同战线不同级别的首长们，已经或正在谋取与自己官职相匹配的专业职务么?
于是乎，一时间，各种各样的教授，在这辽阔的国土上，就雨后春笋般地拱出了地面。教授一多，自然就要分门别类了。有好事者，将当今的教授一分为三，名曰“固体”、“液体”和“气体”。固体者，货真价实也;液体者，水货也;气体者，狗屁(气)不通是也。
此种分类太有点“那个”。古今中外，谁不知“教授”是个很神圣很高雅的称谓?在“教授”的盛名下，理所当然是高水准的学术能力和教学科研方面的丰硕成果。倘若名不副实的“液体”甚至“气体”也被评为“教授”，那么这种职务评定还有什么意义?能促使人才脱颖而出?能促使教育、科学事业的飞速发展?
假作真时真亦假。看多了“液体”或“气体”之后，就简直连“固体”也认不清了。那些单路蓝缕终于摘得“教授”桂冠的，发现自己得到的只是一顶不值钱的帽子;那些还正在为这顶帽子苦苦拼搏的，夜深人静时忍不住们心自问:“值得吗?”于是乎，大学校园内外，改行的、下海的、干第二职业的、当敲钟和尚混日子的，与日俱增。若长此以往，液体、气体，以及被液化或气化了的固体，则将一起泛滥起来。于是乎，中国的教育便在这“液化气”中“气”象万千，人才“悖”出。