与“ 众声 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-21 18:40:24
《网络戾气需以理智化解800字》
在众声喧哗的网络赛博空间，人表达观念的权利得到了极大的强化，但就在这种表达当中也出现了诸多夹枪带棒、恶语相向。网络具有一定的匿名性，人们可以隐匿身份，但在诸多窃取隐私的应用与一些“人肉搜索”行为的合谋之下，隐私在这个世界里同样频频被侵犯。
网络本可以是一个温暖的空间。举国哀悼时追悼亡魂、寄托哀思，普天同庆时漫卷诗书喜欲狂，但频频发生的网暴事件与随处可见的网络对骂破坏了亲和的气氛。不知道何时起，多重压力下重重累积的戾气在网络上疯狂奔腾如江水滔滔，情绪发酵的产物在本该清净的互联网空间翻起巨浪。
官方封禁很多违禁账户并加以公示，以此平息人们的怨恨，这的确让很多人拍手称快却没有解决问题。其实负面情绪像洪水，在此处被挡住的狂澜终究只能在别处继续冲毁堤坝。只打压那些素质低下、无知卑鄙的人也没有办法还我们一个清朗的网络环境。
这些低素质的人，无论封禁多少个账号都无法完全消除。如果网民不能理性面对问题，那么悲剧还会在不同的环境下无数次发生。人们在网络空间中受到非理性冲动驱使而盲目党同伐异，甚至让群体冲动的行为演变成网络暴力。
网络戾气是一种抛弃道德准则的匿名狂欢，是一种对理性的践踏。我们也无数次看到那些网络当中盲目攻击他人的施暴者是如何缺乏理性思考能力与基本的认知和科学素养。想要去消弭这种戾气，唯有以理性教化人民。
身处互联网中的我们也应该学会审视和思考自己，不要沉浸在自己编制的信息茧房当中盲目拒绝外界的信息，不要看到与立场不同的信息就加以批判和驳斥。我们应该学会主动阅读和独立探索，学会深度思考而非被外界推送给我们的浮夸信息挑拨情绪，成为被操控的人偶。
我们要怀着包容的观点看待问题，关注事实而不是单纯用立场去解读事物。非黑即白地看待问题会让人失去多元化的思考能力。给事物贴标签的过程简化了多面性，也让头脑被剪去了繁茂的枝叶。学会在分析信息时抽离自己的观点和情绪，而不是用情感指挥理智。
当理性思考的气氛能够在网络上传递，四起的网络暴力也将失去生长的土壤，得以用良性的方式化解。
《学会倾听》
吴晓悠
浮华都市，众声喧哗。
马路无休止的鸣笛声中，我听见了都市人的焦急与浮燥；菜市场辛辣刺耳的杀价声中，我听见了小市民的斤斤计较；商业区震耳欲聋的喇叭广告声中，我听见了商品经济的物欲横流；娱乐中心的低音迪斯科中，我听见了这个社会无法承受之重……
嘘！安静！耳朵要革命！
倾听大自然，你会听到纯净。
淅淅沥沥，滴滴嗒嗒。雨声总是能够如此涤荡人的心灵。闭上眼，倾听着雨滴与土地美妙的音符。顿时，心飘到很远的地方，那些杂念与烦恼全然冲淡。就像灰蒙蒙的城市接受雨的洗礼后会焕发出清心的面容，心灵亦会在雨后回归最纯洁的姿态。
有人说，海水的味道能勾起童年的回忆。听海，也是一种与回忆交流的好方式。潮起潮落间，我们听到了时间流逝的姿态。咒语般反反复复的潮汐声能将人带出现世，回到久远的昏黄的年代。彼时，你便能够听到无暇的笑声，那悠扬的歌谣，你便能够听到久违的纯真与无邪。
倾听每一个人的话语，你会听到真诚。
这个城市的的步伐太快，情感已跟不上它不等人的节奏。太多的误会因没有时间沟通而产生，太多的隔阂因倾听的缺失而愈发兼顾。听听父亲的教诲，母亲的叮嘱吧，他们是永远爱你的人。人心冷淡，麻木漠漠，在父母那里你能听到爱与关怀。
隐形墙越来越多的阻挡了人与人的感情，而倾听是这一高墙无法阻隔的奇方。虽物欲横流，虽唯利是图，但每个人的心里都有一片柔软的地方，人人渴望被倾听。表面愈是冷漠，内心愈是炽热。倾听陌生人，倾听每一个人，便是溶化座座冰山的温度。若这个社会学会了倾听，便真是爱满人间的大同社会了。
耳朵要革命。耳朵要从喧嚣声中解放出来，倾听大自然，倾听每一个人的话语。因为心灵需要纯净，心灵需要真诚。
学会倾听，你便会在一个安静的时分，隐隐听见，心的笑声……
《众声喧哗与异类的尖叫》
在我看来，以“无限创意”来冠名的这场“新生代作文大赛”，其实是试图通过彻底放弃任何写作的规则和束练来检视当今的中学生们在“没有任何限制”的情况下，全面地展示自身的写作技能、生命体验、价值取向以及想像能力。
同许多人一样，我也带着某种好奇甚至窥探的心理密切地关注着这场大赛，很想看看在这个特殊的现实环境中，这一特殊的成长群体究竟在用什么样的眼光打组着光怪陆离的世界，以及他们会选择怎样的方式表达自己的体验和思想。应该说，初读一些篇章，确实有些，出人意料”的感受，但读多了之后，便觉得还存在不少问题。
对经典作品的模仿痕迹
为文无法—是这场大赛的一个宗旨。它强调的是，用一种自己觉得最能完整体现自我思想的语言和结构，来充分自由地表达自己的内心世界，使作者彻底地摆脱所有写作圭案的制约。但是，如果从这个角度来看一些参赛作文，绝大多数还基本上沿袭着传统的记叙文写作方式，只不过更为自由散漫一些而已。他们常常是“吾手写吾心”，想到哪写到哪，很少有人侄得节制的魅力，缺乏一些有穿透力和感悟力的表达方式。像《杭外怎么了·双面笔》就显得过于繁琐，缺少必要的简约和耐人寻味的言外之意；《意外一砸》中许多情节用力一致，掩盖了重要细节的蔽撼力，同样是写作时过于随意所致，没有经过必要的剪裁。
酬吏是在那些形式上看似颇为新颖的文章中，我们同样也发现，他们的写作技能还欣旧拘囿在对一些经典作品的形式模仿上。最主要的有五种：一是对卡夫卡式变形手法的0攀，像《外面的世界》、《小卡洛与小狗》等。相比较而言，《小卡洛与小祠》要成熟些，至少写出了角色互换后的某些生存体验，让人觉得“人有人的不幸，狗也有狗的痛苦”。二是对日记体的沿袭，像《懒人日记选摘》、《阴谋》等。《阴谋》就不够成熟，把日记体变成了生活的流水账，没能很好地借助日记这种心灵的隐秘阵地来直接对视自己的精神状态。三是对科幻小说的借鉴，借未来的时空境域来表现人们的存在状态。如《遗迹》等，但想像和思想均停留在大众思维定势中。四是对历史故事的演绎与还原，如《夏桑到巢湖》、《速食生活》等，还原生活和再现现场的想像力均显得较为薄弱。五是对思想笔记的模仿，试图用一种简短的叙述表达自己的生存思考，像《吃语》、《一生》等，《一生》比较成熟，但总给人以一种似曾相识的感觉。
模仿也许并非坏事。不少参赛者能够从一些新颖的文学形式中寻找新的表达方式和叙述视角，这无疑体现了他们丰富的阅读视野和较强的实验勇气，但能否从那些经典作品中举一反三，在这点上，我还没有看到任何迹象。