与“ 分歧 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-12-19 04:24:20
《分歧初一作文》
分歧初一作文
妈妈，你知道吗？我真的好压抑，好压抑。不知你发现没有，我和你隔得越来越远，通过这件事就能发现。
今天，我看到班上同学有一种很可爱的文具袋---一只卡通的小兔子，毛绒绒的，身上还穿着一件小背心，一副笑眯眯的样子。我看了之后，喜欢上了这个逗人疼的小笔袋，我问了这个笔袋的主人在哪买这样的笔袋，想让妈妈也给我买一个那样的笔袋。
下午，我回到了家，吃晚饭我和妈妈就出门买笔袋了，走到了一个杂货店，妈妈正专心的挑着笔袋，我一心想着那个小兔子笔袋，所以，很没心情去看别的笔袋，等妈妈出来，我假装不在意地说道：“同学说，在XX超市(就是买兔子笔袋的那家超市）也买文具袋。”妈妈听了，便跟着我到了那家超市，想到那可爱的小兔子笔袋，我心中狂跳不已，我迫不及待的走进了超市，寻找着那个我梦寐以求的小笔袋······
找到了！我几乎是冲了进去，我梦寐以求那个笔袋就高高挂在货架上，它是那样的鲜艳，那样的扎眼；它让我兴奋、让我激动、更让无法掩饰内心对它渴盼。但我知道妈妈是一个比较传统的人，不喜欢华丽鲜艳的东西，很有可能不答应，我强忍着不表现出来。妈妈拿着这笔袋问我、那个文具盒问我可以不可、好不好？我口是心非的说可以，妈妈就准备给买，无奈我只好指着小兔子笔袋说：“我想要那个”。妈妈立即问我几年级，几岁了，竟然用着幼儿园的小朋友用的笔袋，最后，生硬的说：“不行！”无论我是多么的恳求，都没有结果······
妈妈您知道我当时的`心情吗？就像温暖的春天，忽然有人给泼了一盆冷水。在我几次的请求下，您都无动于衷，我心冷了，我是真的想有那个笔袋呀······
妈妈您说哪笔袋是哄骗小孩的，买东西要看它的实用性，不能因为它好看就认为它好。妈妈我是孩子呀！我想一个问题不可能面面俱到，我只喜欢这个小兔子笔袋，想用它来当笔的家难道不行吗？
妈妈我知道您说的没错，看一个东西要看它的实用性，但是就不能纵容我这一次吗？您能不能就圆了我这个心愿呢？
妈妈和我常常意见分歧，不管谁对谁错，当时很难彼此认可，为此我也变得暴躁起来，我不想这样！
【分歧初一作文】
《卫灵公评价分歧》
卫灵公，名元，是春秋时期卫国第二十八代国君，前534年—前493年在位。
《韩非子·说难》中讲了卫灵公和男宠弥子瑕的故事：弥子瑕私用君主的马车、将咬过一口的桃分给卫君吃。在卫灵公宠爱弥子瑕时，说这两件事弥子瑕都做得对；等到弥子瑕色衰爱弛，得罪了卫君时，卫灵公却对“私车、分桃”两事秋后算账。
按《左传》所载、《孔子家语》所论，卫灵公的形象是光亮的，但又因《论语·宪问篇第十四》中孔子言：“卫灵公之无道也”一句话黑了他，对卫灵公的史学评价分歧较大。
司马迁在写《史记》时，保留了韩非的原文，其它的删繁就简，仅仅只写了“三十八年，孔子来，禄之如鲁。后有隙，孔子去。后复来。”一则。给后世读者留下了巨大的想象思索空间。
《友情的花朵》
芬芳的花朵，有时绽放，有时凋零。朋友也会有分歧，要学会大度。——题记
考试
星期一，我们举行一次考试，同学们纷纷从书包里掏出文具。可我却傻了。我没带笔袋，我左看看，右看看，他们都认真的写着，我拍拍后位让他借我用支笔，但他摇摇头，说﹕“我只有一支笔。”过了一会，我的同桌何顺健，从书包里拿出一支笔递给了我，这时，我的泪水忍不住掉了下来。考完试，我对何顺健谢了又谢。
超线
四天已经过去，我们的感情却破了一个洞。开始，他碰了一下桌子，使我的字变模糊了，我因此还被老师骂了一顿。我很生气，回到教室我看见他正把我的书本往地下扔呢，我更生气了，回到座位，我二话没说，就把他骂了一顿，还把它所有的东西扔在地上。从那以后，只要上课时他过了“线”我就打他一下，不过他也还手。过了几天，我们还因为这件事打了一架，被老师叫到办公室，老师还把我们批评了一顿，老师说﹕“谁都有犯错的时候，为人要大度，不要小气。”听了老师的话我深受感到﹕原来我做得不对，而何顺建一次又一次的宽容过我。从此以后，我变的宽容起来，何顺建也因此更大度了，我们成了好同桌，好朋友。
友情就像花朵，有时绽放，有时凋零，让我们细心呵护，才能享受友情的芬芳！
《友情的花朵》
芬芳的花朵，有时绽放，有时凋零。朋友也会有分歧，要学会大度。——题记
考试
星期一，我们举行一次考试，同学们纷纷从书包里掏出文具。可我却傻了。我没带笔袋，我左看看，右看看，他们都认真的写着，我拍拍后位让他借我用支笔，但他摇摇头，说﹕“我只有一支笔。”过了一会，我的同桌何顺健，从书包里拿出一支笔递给了我，这时，我的泪水忍不住掉了下来。考完试，我对何顺健谢了又谢。
超线
四天已经过去，我们的感情却破了一个洞。开始，他碰了一下桌子，使我的字变模糊了，我因此还被老师骂了一顿。我很生气，回到教室我看见他正把我的书本往地下扔呢，我更生气了，回到座位，我二话没说，就把他骂了一顿，还把它所有的东西扔在地上。从那以后，只要上课时他过了“线”我就打他一下，不过他也还手。过了几天，我们还因为这件事打了一架，被老师叫到办公室，老师还把我们批评了一顿，老师说﹕“谁都有犯错的时候，为人要大度，不要小气。”听了老师的话我深受感到﹕原来我做得不对，而何顺建一次又一次的宽容过我。从此以后，我变的宽容起来，何顺建也因此更大度了，我们成了好同桌，好朋友。
友情就像花朵，有时绽放，有时凋零，让我们细心呵护，才能享受友情的芬芳！
《根本性的分歧》
家庭问题是一个永远也扯不完的话题。今天田园收到了聊城一位听众的来信，这位朋友在信中这样谈到：她说，我和丈夫结婚己近十年，在别人看来，我们这个家庭是非常幸福的。但是，实际上，如果没有孩子，我们早就分道扬镶了。究其原因，是因为我们俩在家庭问题上有着根本性的分歧，因为时间关系，具体事例无法一一举证，这里只能将我们不同的观点摆出来，请田园大姐给裁定一个是非。
这位朋友在信中所列举的导致他们夫妻长期不和的间题归纳起来主要有这三个：其一，就家庭中的地位而言，夫妻之间有没有高低主次之分?其二，在对待双方的老人问题上，是应该以平等的态度来对待呢，还是以男方的父母为主?其三，在家庭的形式上，是应该以小家庭为核心，保持相对的独立呢，还是取消小家庭，回归于丈夫一方的大家庭中呢?
应该说，这位朋友提的三个问题，也在困扰着我们许多的家庭。田园今天把这些问题摆出来，也希望我们收音机前的朋友能够认真地去想一想，大家一起来探讨一下。
这里，田园先将自己的一些看法简单地谈一谈。关于第一个问题，它涉及到家庭内部的民主问题。那么，就在家庭中的地位而言，夫妻之间究竟有没有个高低主次之分呢?
田园个人认为，如果是从家庭的管理角度讲，是应该有个为主为次的。但是，这只能是家庭分工的不同，而不是哪一方有着绝对权威的那种主次之分。比如，家庭的财政管理，总得有个人去具体地筹划和控制。如果谁也不管，谁愿意买什么就可着心地去买，像这样的无序化管理，您就是有再多的钱，也经不住折腾。
当然，在家庭财政具体的筹划和控制过程中，还应该体现夫妻平等、相互协商的原则。而在政治地位上，夫妻之间则是平等的，他们之间是一种民主和睦、互爱互助的关系。在这种关系下，应该相互尊重对方的人格、尊严，应该真正地从思想上认清，夫妻之间谁也不是谁的附属物，大家都拥有各自独立的人格，这是家庭民主的核心内容。不错，中国有句俗话，说是“天无二日，家无二主”，但是，这种说法是基于封建的家长制而言，在今天，这种专制的家长制，已经没有多少市场了，如果今天有人还在思想深处顽固地坚持着这种陈旧的观点，那么，他的家庭肯定是难得安宁的。
关于这位朋友的第二个间题，田园是这样理解的：在夫妻平等这一前提下，夫妻对于双方父母应承担的责任也是平等的，不能厚此薄彼。过去在中国人的眼中，女婿只能算是半个儿，所以，他对岳父母所承担的责任就要大打折扣，实际上也就是闺女一般不再承担赡养父母的责任。这就无怪乎中国人养儿防老的观念是那样的根深蒂固。现在的情况不同了，男女平等观念的内涵已经逐步延伸，这其中就包括闺女同样需要担负起赡养老人的责任。在这种情况下，这女婿也就不能算是半个儿了，他同样要承担起对岳父母的蟾养责任来。当然，反过来讲也是同样道理，媳妇对公婆也有着同样的赡养责任。
现在独生子女家庭占有相当的比例，据有关专家分析，本世纪末，我国将进入老年型社会。与发达国家相比，中国人口老龄化具有来势猛、发展速度快和与经济发展不同步的特殊性。发达国家进入老年型社会时，人均国民总产值在4000美元左右，他们的社会福利和社会服务措施也比较完善。而到本世纪末，中国人均国民总产值不过800到1000美元，这样，老龄化就大大超前于经济发展。在这些具体的问题面前，我们的家庭赡养功能只能强化，完全把老人推向社会是不可能的，也是不现实的。所以，现在就应该逐步形成这样一种社会风气：无论是儿子闺女，大家都有共同赡养老人的义务。
关于这位朋友的最后一个问题，田园想，它与以上两个问题是相辅相成的。但是在形式上，实事求是地讲，我们还是应该保持小家庭的核心地位。因为实践证明，这种以小家庭为核心的形式，是一种新型的比较稳定的家庭形式。这种家庭形式，使家庭中的婆媳、姑嫂、抽埋等各方面的关系大为简化，其优点是大大超出那种层次繁多、矛盾纵横的旧式家庭的。当然，这种核心家庭的确立，应该是以进一步强化家庭的包括蟾养功能、抚育功能在内的多种功能为基本前提的。
人这一生大抵是要讲个情缘的。这情为何物?大概是讲不明理不清的。广义而言，这情便是对生命的仁爱，对世界的歌颂。“天堂”在哪儿?不是在天上而是在人间，在我们温馨的家庭中，在你我他相处相交的情意盎然处。
《列宁对作家的支持》
对于高尔基和高尔基的《母亲》，这是两种多么分歧评价!但是这两种分歧的评价，决不仅仅是艺术见解上的分歧，而是对于无产阶级革命、对于无产阶级文学和革命的关系，有着完全不同的看法。日益陷人孟什维主义泥坑的普列汉诺夫，在一九0五年既然不能正确地估计俄国无产阶级的革命力量，看不到革命无产阶级胜利的前途，自然就不可能了解《母亲》所显示出的不可摧毁的无产阶级革命意志，以及对于全世界的工人运动，具有多么重大的意义!
不过，值得注意的是，列宁虽然从革命和文学的关系上，从高尔基的作品对于无产阶级革命运动的作用上，给以高度的评价，但列宁又从来没有要求过高尔基用自己的创作机械地配合政治任务。冽宁一方面引导高尔基积极参加党报的工作，就高尔基的兴趣和搜长，对他的写作提出建议，一方面也同时照顾到高尔基的创作，不愿用比较具体的写作任务去干扰他。一九0八年在谈到办报问题的一封信里，就清楚地可以看出列宁的这种态度。列宁一面建议高尔基给报纸写作:“如果您也愿意参加政治报的工作，为什么不写些象《新生活报》上的《论小市民》一类体裁的东西呢?依我看，您已经很好地开了头，为什么不继续下去呢?在最初写给您的一封信中，我‘有意，提到这一点，我想:既然这种体裁这样吸引他，他一定会把它抓起来的。现在我还认为。在最近的一次来信中您好象是把它抓起来了。也许是我搞错了吧?要是报纸不象从前那样单调，党的工作会从中得到多少倍好处！而著作家的工作好果同党的工作，同经常不断影响全党的工作密切联系起来，也会得到多少倍好处!”一面又细心地询问A尔A的工作安排，创作情况:“我当然不知道您的工作安排。可惜我们在会面时谈天多，谈正经话少。如果您对于写定期的(一两星期一次)短小文章不感兴趣，如果您觉得写大本著作更好，我当然不希望您中断，它会带来更大好处！”甚至于为此还特别去询问卢那察尔斯基:“我也希望把《无产者报》上的文学批评栏固定下来，委托阿·马克西莫维奇负责.但是我害怕.而且非常害怕直接提出这一点，因为我不了解阿·马克西莫维奇的工作性质(和工作爱好)。如果一个人正在从事严肃的、巨大的著述工作，如果琐碎事情，报纸工作，政治评论会危害这一工作，那末妨害和打扰他就是愚蠢和犯罪的行为！我十分了解这一点并深深感觉到这一点。”列宁的这种对待作家，对待创作的认真和细心的态度，也是多么值得我们深思啊!