与“ 墨家 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-06 05:05:01
《儒家思想与墨家思想之别读书笔记2000字》
被看作显学的儒家思想与墨家思想都曾风云一时，引起的反响巨大，至今仍不断地吸引人去关注这二者的思想是什么，何以在当时可以受到如此多的关注。儒家的主要思想内容可以简述为“仁义礼智信”，墨家的为“兼爱、非攻、尚贤、尚同”，当然，这只是极为简单的说明，墨家与儒家的细微内容还有很多值得深思的地方。任何事物，能得到极高关注及接受的一个最主要的原因，我认为是这个事物迎合了时代人们的心理诉求。春秋战国时期，社会已经慢慢普遍地关注人，从奴隶社会的“神”中逐渐解放出来，儒墨两大家在关注人与社会这方面皆闪射出耀眼的光芒，从以上粗略点出的主要思想内容便可看出。二者投放的目光相同，但也有差异，这里就浅谈儒家思想与墨家思想之别。
首先，“入仕”的区别。儒家提出了一整套的“入仕”方法：意诚心正、格物致知、修身齐家、治国平天下。这一套方法由微及宏，由细及广，修个人，而达天下，从个人出发，推己及人，注重的是由自身内界的善而先，从而推动外界的善，基点是自己。儒家同时也说“邦有道则仕，邦无道则隐”，虽然他强调人要有兼济天下的胸怀，但同时又将隐与仕的选择权交给了人的本身。可以说，儒家的“进取论”更多地是要靠自身的努力奋斗，提升自身，从而被君识，再而一展宏图。而墨家在“入仕”的方面就显得特殊一些，他也强调了人格的重要性，如“士虽有学，而行为本焉”“君子自难而易彼，众人自易而难彼”“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之”等，更值得关注的是，墨家也曾说“入国而不存其士，则亡国矣。见贤而不急，则缓其君矣”“尚贤者，天鬼百姓之利，而政事之本也”，他主张统治阶级识人、任人。不同于儒家的依靠士人自身奋斗进入仕途，墨家更多强调统治阶级“尚贤”，将基点压在了对方的身上。在“入仕”的这一点上，儒家看到的是君君臣臣，臣必须为君主奔波的阶级意识，而墨家的思想似乎已经超越了阶级的存在，甚至是超越了时代的阶级局限，将君与臣相持平，更是提出了君臣共治的想法。因本文主要论述儒墨二者的差异，所以不深入探讨二者产生这种差异的原因，下文皆是如此。
其次，爱人的差异。这个在上文也有所提及。儒墨二者这一方面的差异也体现在了阶级这二字上。儒家的“爱人”或可分为两种，一种是纲常下的爱——“亲亲有术，尊贤有等。言亲疏尊卑之异也”，这句话表明了在儒家的人心中，世界上的人是有等级差别的，有亲有疏，有君臣、上下与长幼的区分，这也就带来了爱人的差别。最为明显的一句话是“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，在这里，体现了血缘亲疏的爱。而墨家的爱不同，墨家的爱是“兼而爱之”：“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身”，这种爱，完全将个人与集体混融，不给任何一丝缝隙，看不见等级差异，是众生平等的爱，是大爱，当然也是忽略了人性、脱离了现实的理想的爱。儒家思想关注到了人性特点，懂得亲疏之别，贵贱之分，贴近当时人的心理感受，墨家的爱人忽略了人欲所在，更是脱离了当时社会存在的实际情况。
再有，法仪的不同。儒墨二者都注重“法”，这里的法自然不是指法家的“法”，而是指可以约束人的行为、协调社会的一套社会公约。儒家的“法”一方面依靠的是个人自律，另一方面依靠礼乐制度。自律是各种道德观念的“软法仪”的束缚，儒家特别强调慎独、仁义，而且将德上升到重要的位置，不止君主要以德治人，君子也要以德服人，这实际是从文化意识层面约束人的行为。而礼乐制度是社会制度层面的“硬法仪”的束缚，儒家是很重视音乐的感染和教化作用的，认为通过乐的熏陶，可使人得其所，因为不同的人会有不同的位置，不同的人应该受到的教化程度与内容也应该有所不同，比如统治阶级应学治国之学、士应学为人为君之学、农民应学耕种之学，每一种身份不同，便带来了学习内容的差异性，这种不同的阶级划分自然引起了所听音乐的不同，什么样的身份听什么样的音乐，否则，人不得其所，混杂乱嵌，社会又怎会有秩序可言？处何位，行何事，这种认知在儒家思想里是非常固执且固定的。而墨家的法仪看起来与儒家的却不太一样。墨家提出“以天为法”的思想，他们认为“天欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也”，而这种想法的基础是“一人一义，十人十义，百人百义”，他们承认每一个个体都是不同的，“义”自然也是千种万种，而统一的方法便是贤良之人选为天子，一同天下之义。这个“义”出自贤人，虽“贤人之法”想来应该闪烁着道德与仁慈的光辉，但究其根本，也不过是一人之法、一家之法。
还有，便是仪式的区别。如果要用现在的话来说的话，儒家是有生活仪式感的，不管是祭祀、葬礼、行军还是鼓乐，都有严格的要求，像祭祀的牺牲品类、叩拜礼节分很多种，每一种所代表的含义都会不同，什么的场合用就用什么样的仪式，再比如葬礼，也包含着从服装、饮食到守丧等各种繁杂的仪式内容。反观墨家，在生活仪式上他们的观点与儒家的大相径庭，他们主张节葬、非乐、节用，认为俭节则昌，淫佚则亡，节俭不止关乎个人，更是与国家的命运挂钩。可能相对于墨家而言，儒家各种礼节显得铺张浪费，但却不得不提出，儒家的这一种“铺张”是在社会上普遍认同的大事上，如葬礼、祭祀等，而在生活的其他小事方面提倡勤俭，而墨家的“节”，则是在方方面面都要节约。
以上便是粗略整理出来的儒家与墨家思想的异处，虽儒墨两家很多地方关注点相同，但主张却不同，甚至是截然相反的，出现得较多的便是“阶级”二字，阶级的不同，所带来的观察视角自然也不同，除了这一点当然还有其他原因，这里不作叙述。