教师应该做些什么？我们怎样做教师？我们如何做更好的教师？这些问题一直促使我不断学习。《做最好的教师——实现自我发展的55个途径》帮助我寻找答案。其中《一个成功教师的基本视角——关注细节》让我感触良多。
一、精彩的细节来自于对学生的倾听
教师抛出问题都希望学生能理解并表述出来，但有时学生的思维可能没有跟上来，如何自然且巧妙地抓住一个有价值的点，把学生“引”过来呢？这需要老师认真地倾听学生的声音。
比如，我在教《送东阳马生序》时，向学生提问：“文中哪些句子表现了宋濂‘勤且艰’中的‘艰’？”这个主问题的设置，隐含了朗读停顿、解释词语、翻译句子和文意理解及技法借鉴，重在落实释词译句。有学生很快分享自己的发现：“他家穷，求学的路途远，吃不饱又穿得不好。”应该说，这个孩子的“文言语感”不错，只是我不能确定他对文言字词掌握得如何，且大多数同学还在“连猜带蒙”“读不懂”的阶段，必须把路径引到原文去。我高兴地说：“这位同学从家境、求学、吃穿等方面做了精准的概括！我们都好奇，你是从文中哪些地方发现这些‘秘密’的呢？能不能带着我们去找找？”这样既肯定了学生的思考结果，又使学生明确了答题要求，保护了学生的学习积极性。更重要的是，后面的“释词译句”环节把这份答语当做了“路线图”，这个孩子扣住了我说的“家境”“求学”“吃穿”，在大家的积极回应中，提炼了“抓关键词”“看上下文”的阅读方法。这对他自己来说，是提升和示范，对其他孩子而言，是欣赏和借鉴，对课堂来说，是全员互动和彰显细节。
二、精彩的细节来自于对内容的探究
只有充分了解学情和深入探究文本，才会生成精彩的细节，才会有课堂上对细节的科学利用。
文言文，言简意赅，学习文言文，需要“咬文嚼字”,反复训练后，学生深谙此道。记得那次学习《木兰诗》，有几个孩子对“同行十二年”，提出了疑问：念“tóng háng”还是“tóng xíng”？“十二年”是虚指还是确数？应该说，学生能在如此细微处质疑，这说明他们是“钻研”了文本的。自由分享时，我强调，要“还原语境理解词句”，“要有确切的佐证依据”。孩子们给出的论断相当精彩。关于数词是否虚指，他们提到了“飞流直下三千尺”“三言两语”“吾日三省吾身”“三人行必有我师焉”，甚至提到了“十二分满意”，还有文中的“军书十二卷”“策勋十二转”“壮士十年归”，再加上“这是一个虚构的故事”等佐证，学生达成了共识：这里的“十二年”是虚指，形容时间长。
至于“同行”的读音，我课前查阅过相关资料，知道这里仍有争议，正犹豫要不要展开来讲，就听学生说，它指“同一个行当或职业”，即军人，应该念“tóng háng”。又有学生认为它是“一起行军打仗”的意思，所以应该念“tóng xíng”。还有深思熟虑的学生联系了前面的“火伴”，认为它是“行伍”的意思，应该念“tóng háng”。颇有见地啊！我庆幸自己“做足了功课”，更庆幸自己因此没有错过这样精彩的细节。
三、精彩的细节来自于对情感的体验
语文课堂的活动都应该倾注情感，朗读尤其如此。教师应把握其中丰富的情感，并让学生在细节处体验情感，带动学生生发更多的感悟。
同样是在教《送东阳马生序》时，课堂初读正音后，有个学生仍在念“主人日再食（shí）”。我提示他看课下注释的注音。他仰起脸很肯定地说：“我看过了，可我认为念shí才念得通啊。”我饶有兴致地说：“你肯定有充足的理由！”他说：“《马说》中有‘食马者不知其能千里而食也’，‘食’念‘sì’，解释为‘喂养’。但人就不可用‘喂养’一词了，所以我想这里该念shí。”我频频点头，询问全班是否有不同意见，学生莫衷一是。我适时安排了讨论。学生之后给出的答案很具高度：“应该念‘sì’。宋濂穷到一天只吃两顿饭，饭食质量又差，他被当成牲口般粗劣地‘喂养’，他遭受的不单是物质上的贫乏，还有‘主人’的白眼，这与后文他所说的‘艰’很好地对应。”真是精彩！一个字音的纠正过程，牵扯出学生对文本的理解，对人物的共情，不能不说这又是一个闪耀的“细节”。
课堂教学细节往往能折射出教育的大智慧、大理念，突破“细节难点”，才能共享教学智慧。这本书中的案例都反映出教学中的一些细节。及时发现、交流、研究、记录、反思细节，能唤起我们对教学智慧、教学实效、教学创新的关注，督促我们搭建交流共享和互相学习的平台，铺就专业成长之路。