前几日，受邀去某校听了一堂初二的语文期末复习课，内容为记叙文句子赏析。执教者刚毕业一年，上课节奏控制不错，但授课的内容让我有了很多思考，粗略记下，留待闲时深思细想。
授课老师的大致教学思路是：明确修辞赏析题型——出示学生答题试卷——学生判分——出示参考答案——学生再次判分——明确得分点——出示新段落新句子练习——出示新文章，学生分组出题答题。
这节课针对“修辞赏析”这一考点，脚踏实地反复操练，我有三问，不是针对这位年轻老师，而是针对自己的教学。
一、关于答案。教师以某次月考试卷答案为标准，让学生给各种答案进行判分，学生也很喜欢挑刺，课堂氛围不错，想来这样的方式，肯定也能规范学生的作答。但我想问，月考答案是谁做的？他的思路和表述一定是绝对正确的吗？会不会有遗漏？我们为什么叫“参考”答案而不是“标准”答案？
二、关于讲评重点。教师由以上比对操练，得出答题的“方法”，并且为了提醒学生记住，特别标红以下字眼：“生动形象写出了”“体现”“感情”等。这些词语固然放之四海皆准，但我有二问：学生最需要的是这些词语吗？他需要体会的不应该是：为什么用上这个修辞就变得生动形象了？生动形象到底是一个什么样的感觉？同时，结合我的教学感受，学生最要分析的其实应该是：这个修辞到底体现了事物什么特点？抒发了何种情感？为什么是这个特点这个情感，而不是那个特点那个情感？我们讲题，分析答案，重点在哪里？
三、关于讲评思路。教者利用给他人评分、自己赏析、互相出题的方式逐步落实教学重难点，理论上没有问题。但如果课堂着眼点仅仅为这一句这一题，40分钟最终收获只是这几个反复强调的生硬的词语及所谓的“答题套路”，是不是舍本逐末？理解品析文章句段，不应该是由篇章到段落再到句子吗？固然很多时候，我们是以这样的“程式”答题得分，但教学时应力求实现举一反三：面对一个新题目，我要怎么想？答题的“程式”为什么是怎样而不是那样？它反映了怎样的认知规律？怎么分析才是最科学的？这些内容，我们自己作为老师是否分析清楚了？
基于以上三问，我深感作为语文老师钻研考试，钻研教学的必要。王君老师有一次讲座，她说，很多语文老师批判应试，但实际上，如果离开考试，很多人都不会教书。我是这样的老师吗？当时我就在问自己。书教的好和带班成绩好一定是矛盾的？语文教师应该具备怎样的眼界、格局和能力？
又忆起上次璩艳霞老师的讲座，讲座的核心便是，由教教材到用教材教，深以为然。当教师具备这样的意识，你才会突破单篇文章的局限，不是每一篇文章上课程序都是作者、背景、字词、内容、分段以及针对每一个段落零散的问题。课文只是路径而非终极，我一直认为，这就是语文课堂语文教师的魅力所在。如此想来，即使是试卷讲评，其实也可以做到用试卷来教，实现由“这一题”到“这类题”“这个知识点”“这种解题思路”“这种认知方式”的整合归纳。
援疑质理，小有感慨。如何解决，还需探究。但，我也因此对自己提出了新的要求：首先，现实很多时候确是以考促教，以考促学，那么出题命题，设定答案，一定要细致周全，逻辑清晰。二是尽量避免纯粹应试的“套路”教学，从初一到初三，要序列化层次性地设计教学要点及考点，不能三年都是同一道题同一个知识点同一个套路，这样只会让教学的路越走越窄。第三，对于教育教学，要有原则有坚守，要遵循基本的规律，要知其然知其所以然。一线教育人为学、为人、为事都是给未成年人做示范的，如果我仅仅是为了对答案而存在，那我的意义何在？
最后，要问自己：如果我是学生，我喜欢怎样的老师怎样的课堂？
前路很长，我会一直努力。