与“ 之徒 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-06 05:28:57
《包含之徒的成语，带有之徒的成语》
成语大全频道精心搜集了10个关于包含之徒的成语，带有之徒的成语及解释。同时列出分开包含“之”字和“徒”字的成语。
[章句之徒] zhāng jù zhī tú
指不能通达大义而拘泥于辨析章句的儒生。
[亡命之徒] wáng mìng zhī tú
指逃亡的人。也指冒险犯法，不顾性命的人。
[饕餮之徒] tāo tiè zhī tú
比喻贪吃的人。
[市井之徒] shì jǐng zhī tú
徒：人（含贬义）。旧指做买卖的人或街道上没有受过教育的人。
[酒色之徒] jiǔ sè zhī tú
指沉迷于吃喝与女色之中的人。
[狐鼠之徒] hú shǔ zhī tú
比喻品质低下的人。
[好事之徒] hào shì zhī tú
喜欢多事或好管闲事的人。
[好色之徒] hào sè zhī tú
喜欢女色、玩弄女性之人。
[不轨之徒] bù guǐ zhī tú
不守法纪或图谋作乱的人。
[不逞之徒] bù chěng zhī tú
不逞：不得志，不如意；徒：人（含贬义）。因心怀不满而闹事捣乱的人。
《奔走干进之徒》
后来，以康、梁、谭为领袖的新党用了比较开明的手法，想在满清)生朝试演变法维新的御前戏，他们提出了立宪国会说，要求皇上!“厘革积弊，修明内政，取法泰西”(康有为)，相当代表了市民层'进步要求，可是他们实际不过是带着二重奴隶枷锁打扫民族!牢狱的新士大夫。他们所看重的，不是人民的觉醒，而是英主的“圣心”(梁启超在《光绪圣德记》中说:“上乃一切独断，裁自圣心”)，这终于使他们的维新好梦破灭于六君子(谭嗣同、林旭、杨锐、刘光第、杨深秀和康广仁)的血泊中。不过从那以后，“维新”“立宪”的呼声日益在朝野沸腾起来了。
野蛮昏馈的满清王朝，酷最后甚至不能不乞灵于预备立宪的骗术，企图渡过被革命威胁的恶梦。“奔走干进之徒”，“至愚屯之富人刀，“善垄断之市侩”+坟•文化偏至论;就利用这个时会来大唱其“金铁国会立宪”(同上)的时调。但民族的瘫痪只是日见沉重，民众的痛苦跟着日益加深。事势非常清楚地指明出来了，不推翻那为中外压迫者安排的人肉筵宴，只是一味打算将那安排人肉筵宴的厨房粉刷一新，罩全国的死气。然而，当时“索诸中国，为精神界之战士者安在?”
(《坟•摩罗诗力说》)文化思想运动的贫乏与干枯，恰正反映民{族资产阶级的软弱。这是一个极苦闷的时代，鲁迅的青年时期中国人民是绝不能摆脱被吃的悲惨命运的。在这时候，自然有孙中山领导的民族革命运动，足以冲破笼就是在这苦闷中渡过的。受过维新党人影响的青年鲁迅，抱着“促进国人对于维新的信仰”(+内喊•自序;的大希望，跑到日本去学医，然而一到了东京，异邦人士的骄横逼人，中华民族的风雨飘摇，祖国同胞的颧预麻木，都使他感到羞愤与惶惊。
他这时的心境和抱负，恰如他在一首小诗中所写出的:鲁迅目击中国民族陷于半死不活的状态，无数人民被折"得失去了民族自信力，失去了民族安危感，甚至失去了被吃的痛苦感觉，这使他异常寒心，但并不绝望。
《竞言武事》
那些“竞言武事”的“轮才小慧之徒”，根本就懂，中国的手足给人完全捆缚住，即令武备扩张了，“而举国犹，授之巨兵，奚能胜任，仍有僵死而已矣。”(《文化偏至论。)那些主张立宪的绅董士大夫，根本就不了解，政权完全操在反动统治手中，即令宣布立宪，召开国会，除了遮掩满清王朝的溃烂而外，还有什么意义?而况那些政客们不过是“假是空名，遂其私欲，不愿见诸事实，将事权言议，悉归奔走干进之徒，或至愚屯之'衣否亦善擎断冬市恰。”
(同上)至于那些提倡工商救国者，也忘记了整个民族经济命脉操在外人手中，要想从国际资本的榨取中分一点余沥来图富强，是多么愚蠢可怜的幻梦!而况他们的动机，有了这种亡国奴式的打算，民族独立自由与否，自然全和他们痛痒无关。为要对抗这一类“活身是图，不恤汗下”的民族失败主义与奴隶主义，鲁迅主张启迪人民的自觉，争取“人国”的实现:诚然，如果不将政权从反动统治者转移到人民手中，根本摧毁封建残余与帝国主义的压迫，所谓“人国”，也不过是一个乌托邦。然而就算鲁迅所提出的是一个乌托邦，而在反对“愚民的专制”的思想史上，仍然有其锋芒惊人的战斗意义。因为他所理想的人国，是奴隶的“沙聚之邦”的否定，是民族独立自由的争得，也是人民自觉的实现。他评论拜伦的精神，“重独立而爱自霭，苟奴隶立其前，必衷悲而疾视，衷悲所以哀其不幸，疾视所以怒其不争。”
(《摩罗诗力说》)其实所阐释的拜伦精神，正是他当时所强调的爱国主义精神，没有立与自由，所谓建立“人国”根本是一句空话。值得指出的是，在一九三年(鲁迅二十四岁)，他所写的那篇《斯巴达之魂》卜集习，就是宣扬民族战斗精神与爱国主义的充满热情文艺在辛亥革命时代，鲁迅参加了排满的革命组织。但当他感革命失败以后，他便沉潜起来了。他自譬住在一间“绝无窗户万难破毁”的“铁房子”里面。
(见《呐喊•序言;)可是，一到“五四”春雷响动于古老的中国以后，鲁迅就以异常泼刺的雄姿要打这间“铁屋子”了。
《心中的疑问》
说冯谖是个追名逐利之徒，此话过头了。虽然我赞成谢纯昌先生的观点—“冯援不是士”，但是仍想为冯谧辩白几句。
《史记》上载:“齐人有冯谖者，贫乏不能自存，使人属孟尝君，愿寄食门下。”也就是说，冯谈投奔孟尝君，实是生活贫困所致投靠后，“左右以君贱之，食以草具”。在这样不公正的情况下，冯
谖弹铁高歌，要求“有鱼，有车，养有高堂”，求得与一般门客相当的生活上的合理条件，怎么是追名逐利?
从冯谖“市义”、“筑三窟”这两件事来看，他确实具有卓越的政治才能。有才能的人凭其才识换得丰厚的物质报酬，又怎么不可以了?难道有才能的人就该一贫如洗，才不算追名逐利?
冯谖不是士，因为他只忠于孟尝君一人，但也不能因此说他的所作所为都是一个目的—追名逐利。在当时的历史环境下，推崇的就是“忠、孝、义”，冯谖的认识当然带有历史局限性。我们只能说冯谖见识不够，又怎能把他断然归于追名逐利之徒的行列呢?
总之，冯谖靠才得财，无可厚非。
首先申明自己是赞成“孟尝君不能得士”的观点的，只是觉得王安石的“不然，擅齐之强，宜可以南面而制秦”，这样的提法论据有些不足。
齐能否制秦，因素有很多。所谓“天时地利人和”有其一定道理。英明的君主，能治国兴邦的谋臣，挠勇的良将，有利的地理位置，良好的时机……都是“制秦”的必要因素。单凭齐的国力，再加一个“士”，而缺乏了其他因素，很难定论说齐“宜可以南面而制秦”。
三国时的诸葛亮不能不算是杰出的“士”。当时魏、蜀、吴三足鼎立，蜀的实力也不小。然而最终，蜀仍是亡于魏，擅其强，得其士，制魏了吗?
所以“不然，擅齐之强，宜可以南面而制秦”不足以证明孟尝君不能得士的观点。对于这样一篇只有88字的短论来说，这14字的论据还不够充分、严密。