与“ 罗贯 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-06 08:07:25
《我读《出师表》后感800字》
这个暑假，我读了罗贯中的《三国演义》，我很敬佩蜀汉的丞相诸葛亮。不仅因为他的才干，他的谋略，还因为他的道德和他的为人处事。我特别把诸葛亮的《出师表》细细品读了一番。
表是一种文体，用以呈情，从“表”这个字就可以看出。《出师表》是一篇以议论为主，皆以记事抒情的文章。全文以恳切委婉的言辞劝勉后主广开言路，赏罚分明，亲贤远佞，“兴复汉室，还于旧都。”同时也表达了自己许国忠贞的不二思想。可谓呕心沥血，鞠躬尽瘁呀！
诸葛亮为什么会写下这份《出师表》呢？因为当时诸葛亮决定北上魏伐，克复中原。但文章中说了“今天下三分，益州疲敝”，既然国力虚弱了，为什么还要打仗呢？我想第一点是以攻为守，只有出师伐魏，才能利用有利条件改变不利环境，因为还是有“然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者”。第二点，是因为蜀汉内部两党矛盾已久，通过北伐可以将内部矛盾转移对曹魏的外部矛盾。第三点，当时刘备已经去世，刘备对诸葛亮有知遇之恩，诸葛亮要报答先帝，完成先帝的遗愿。
《出师表》又是写给谁的呢？是刘禅，就是那个历史上扶不起的阿斗。诸葛亮特意嘱托他，“亲贤臣，远小人”，可刘禅在诸葛亮去世后，却“亲小人，远贤臣”，最后亡国投降。
出师表作为一份上书，并没有华丽的文藻，而是情深意切，娓娓道来，这里有臣子的衷心，也有长辈的牵挂。
“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。”诸葛亮不是愚忠，刘备重视人才，知人善用，诸葛亮忠君爱国，呕心沥血，君臣二人成就一段千古佳话。诸葛亮站在臣子和长辈两个角度，表达了对蜀汉和刘禅的感情，给出了自己的建议，每一句都不失臣子的身份，也切合长辈的牵挂。
“未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮的高风亮节，至今令人怀念，令人敬仰。读完《出师表》，我深刻地体会到，唯有心中装着国家和人民的人，历史才不会忘记他。
（小作者是浙江省桐乡市北港小学四年级学生）
后 记
看《三国演义》我十分佩服诸葛亮的聪明才智，读完《出师表》我更加敬仰诸葛亮的高风亮节了。
家长感言
读书能帮助孩子培养理想品格，提升学习能力，看到更广阔的天地。每看一本好书，我都会跟孩子分享书中人物的喜愁与哀乐，一起感受主人公的精神。
教师赏析
一个四年级的学生，能站在历史的角度，以全局的眼光点评诸葛亮的政治韬略，段落清晰，字字珠玑，不由得让人感叹，祉江同学亦是一个经天纬地之才！（沈春梅）
《《三国演义》读后感》
《三国演义》是罗贯中的长篇历史小说，是四大名著之一。小说以汉末灵帝中平元年到晋武帝太康元年历史时期为背景，再现了魏、蜀、吴三国之间纷繁复杂的政治、军事斗争。塑造了刘备、关羽、张飞、曹操、孙权、诸葛亮等许许多多栩栩如生的人物，罗贯中对这些人物形象刻画得都极为细致，我在读书时仿佛真的见到了他们。
《三国演义》中的赤壁之战最令我难忘。那是208年七月到208年十一月，号称八十万而其实只有二十余万的曹军和只有五万的蜀、吴联军对阵在长江赤壁。两军人员和兵械数量相差悬殊，但诸葛亮不畏强敌，发挥了自己的才智，利用草船在大雾漫天时向曹操“借”箭十万支。诸葛亮在天文方面一定很有研究，而且还摸透了对方将领的心理，他在东南风到来之际，让黄盖诈降，借助东南风把曹军连起来的船都烧了，这就是“火烧赤壁”，“火烧赤壁”让曹军死伤不计其数，大败而归，于是赤壁之战成了中国历史上以少胜多、以弱胜强的著名战役。
赤壁之战时因为曹操自负轻敌，指挥失误，加之水军不强导致最终战败；而孙权、刘备在强敌面前冷静地分析形势，而不是胡乱指挥，他们合作结盟抗战，运用诸葛亮的计谋，扬水战之长，用火攻巧妙击败了看似非常强大的对手。我认为在平时学习中也是这样，书本上的知识一定要学好，学习方法要正确，如果遇到不会做的题目，可以和同学一起讨论，听取别人的想法，灵活地运用所学到的知识和方法，而不是畏难和抱怨。遇他人不会的题目，自己会做，就应该去教他，而不是在旁炫耀，看不起别人，这样互相帮助也会攻克很多学习中的难题。
我还很喜欢《三国演义》里的刘备，他给了我有礼貌、会用人才的好印象，诸葛亮则留给我辨识人心、才智过人的印象。我喜欢《三国演义》，不仅因为故事内容好看，不枯燥、很生动，还可以学到了很多历史知识。
《读《三国演义》有感》
又花了三天时间重温了一遍《三国演义》，罗贯中对人物刻画入木三分，但我发现，他对曹操的描写却有些不明不白。
曹操出身官宦世家，从小就懂谋略，有胆识，被陈劭称为“治世之能臣，乱世之奸雄。”数次失败却不服输，最终擒吕布、灭袁绍，一统北方，“挟天子以令诸侯”，成为连汉献帝都“但凡见其，便如芒刺在背”的“乱世奸雄”，也让曹家背尽了“欺君罔上”的黑锅。但人们大多只看到了他“乱世奸雄”的一面，却没有看到一个“治世之能臣”、一个把中原治理得井井有条的汉大丞相。
假如曹操奸诈，那么他又怎么会想方设法地留住一看就不会真心归顺的关羽，还让他过五关斩六将，回到刘备身边呢？假如曹操“欺君罔上”，想夺取汉朝的天下，那他为何到死都没有称帝，而是只做了魏王？有人说，汉朝已经名存实亡，曹操早已经给儿子曹丕规划好了一切。但我个人认为，曹操原本只想辅佐汉献帝，但无奈汉献帝总在背后捅刀子，所以他只能挖空汉献帝的权利。假如曹操多疑，连自己的侍卫都不信任，那他为什么会信任降将和给袁绍写过投诚信的人？若是为了收买人心，那他为何不像刘备那样摔亲儿子？......围绕在曹操身上的疑云，真的太多太多，或许历史学家会揭晓真相，或许我们永远也不得而知。
“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。”我们不必拘泥于别人的观点，静下心来，用自己的眼光读完一本名著，不也是一件妙事吗？