有的同念引用《西游记》中的一些回末诗，来说明作者“对大闹天宫并不采取肯定态度”。这些诗自然也反映了吴承恩思想中的某些矛盾因素，但以此而断定吴承恩对大闹天宫不采取肯定态度，是不是也过于简单了?它和艺术形象所显示的作者的态度完全不同。在《西游记》中，作者是通过与神世界的对立，突出地刻画了孙悟空的英雄形象。神的世界愈被描写得赫赫然无上权威，而和孙悟空的英雄形象对照起来，也愈加暴露出他们的腐败。在这种环境与人物相反相成的艺术境界里，神的世界不仅没有成为无上威权的存在，反而成了孙悟空打进打出的战场。英雄的孙悟空，以他的力、勇、智闯人了神的天官，高唱着“皇帝轮流坐，明年到我家”、“灵霄宝殿非他久，历代人王有分传”的叛逆之歌，闹天官、偷蟠桃、窃仙丹、败天兵，一条如意金箍棒，打遍诸天神将，把天宫搅得地理天翻，无人能敌。
而参与斗争的神世界的一方，站在这样一个英雄的对立面，却显得极端昏庸和可笑。那个所谓“高天上圣大慈仁者”的玉皇大帝，在作者的笔下，却只象人世间昏庸的封建皇帝一样怕硬欺软，出尽了懦怯相。而诸天神将，也和腐败的封建阶级的御用军队没有什么不同。平时作威作福，到了战事临头，就暴露出完全是一群不济事的草包，被孙悟空打得落花流水。他们的“庄严妙相”，只能构成对神权世界的强烈讽刺。在这样一首英雄赞歌里，怎么可能找出作者的“不肯定”态度哪！