与“ 语文的生命意 ”有关的作文
来源：文题网
时间：2024-11-26 03:35:17
《读王崧舟《语文的生命意蕴》有感》
王崧舟老师的《语文的生命意蕴》一书是其汇聚十年诗意语文探索的智慧与精华。王老师在序言就一针见血地指出了目前语文课上存在的一种“怪相”——语文教师似乎只在冷眼旁观“别人的世界”，讲着“别人的故事”。这样的语文课堂既没有感情的碰撞，也没有诗意的触动，只能让学生沦为考试的机器和文字的工具，如同一汪死水，干涸，空虚。要想培养出真正有血有肉、有情有义的学生，或许我们得给语文课堂多注入一些诗意，使这方池水真正活起来。
一、细读文本，挖掘诗意
语文的诗意不是虚无缥缈的空中楼阁，它真实地存在于文本之中，文本之美是诗意语文的基点和出发点。那么，如何挖掘文本诗意呢？王崧舟老师认为最基本、有效的方法就是文本细读。
同时，王老师还提出了六条重要的文本细读策略：一是直面文本，体验最初的诗意；二是字斟句酌，品味精微的诗意；三是互文参照，彰显深层的诗意；四是擦亮语言，揣摩形式的诗意；五是还原比较，感悟潜在的诗意；六是寻找缝隙，挖掘蕴藉的诗意。这六条策略不仅很有指导性，也有极强的操作性。
如何在不朽的文字中发现诗意，这应该成为语文教师一生的求索。回想自己平时的备课过程，往往是先粗略读几遍课文，便急匆匆地翻看教参明确授课的重难点，然后再从网上搜罗一些教学设计或实录。备课的时间大部分都花在了看别人怎么上这一堂课的，很少花时间去将文本一读再读。直到去年学校派我参加集团初中语文的教学比武，赛制规定比武的篇目是课外的且比赛当天才能揭晓，备课时既没有手机也没有网络。刚得知赛制时，我很慌乱，因为这样的赛制基本上等于没有办法提前准备，除了找几个漂亮的PPT模板外啥都做不了。几天后便平静了下来，我想这个赛制就是在倒逼语文老师们“素读”文本，看老师们没有了教参，没有了网上那些五花八门的设计后，到底能不能上出一堂有个人味道的语文课。
如何上出一堂有个人味道的语文课，而不是一锅“大杂烩”，文本素读是不可逃避的第一步。阅读文本的过程中，我们首先应该是一名读者，而不是一名语文教师。唯有如此，我们才能发现文本的诗意、内心的诗意所在，才能将体验到的诗意传递给学生。
二、精准定位，设计诗意
功底深厚的老师能在细读文本的过程中发现文本的许多精妙之处，以课文《长城》为例，王崧舟老师发现了这篇课文隐藏着10处秘妙——结构、章法、语言、基调、顺序、句法、长城、奇迹、图腾、主题。
然而，时间有限，学生的接受能力也有限，这又要求我们在最宝贵的语文课堂里教给学生最核心、最关键的语文知识，也就是我们平时所说的“一课一得”。那么，如何精准定位文本的核心价值，进行诗意的教学设计呢？
王崧舟老师提供了一种有效的甄别和筛选机制：第一，看一看这个文本秘妙有没有语用特征；第二，看一看这个文本秘妙有没有文本个性；第三，看一看这个文本秘妙有没有统领功能；第四，看一看这个文本秘妙有没有迁移价值。
经过这四层甄别和筛选之后，王老师最终将《长城》的核心价值定位为结构上的“先写见闻后写联想”，并围绕这一核心价值进行了精巧且富有诗意的教学设计。
初登讲台的我，在面对课文尤其是经典名篇时，总想一股脑地将其各个方面的好都教给学生，一堂课上既要剖析主题之深刻，又要拆解结构之精巧，还要让学生去体会语言之绝妙等等，而且每一点都必须说得透彻，似乎忽略了其中一点就是亵渎了这份经典。本以为面面俱到了，学生应该充分领略到经典的魅力了，殊不知这样的课内容太多太满，学生面对这样的饕餮大餐完全难以下咽。在这种情况下，像王崧舟老师这样处理就是一种比较科学且有效的方式——先确定这一篇有哪些可以教的，再根据不同维度去确定有哪些是这一篇必须要教的，最后再围绕这一核心进行设计和教学。
三、机智应对，营造诗意
细读出了文本的诗意之处，精思出了一堂诗意的设计，在登上讲台前都还是教师个人的，只有走进课堂，走进学生，教学才真正发生。
然而，在真实的教学过程中，总有一些状况是我们设计不到的、意料之外的，能否机智地处理这些状况往往关乎一堂课的成败。即使是经验丰富的王崧舟老师，他曾经在上《我的战友邱少云》一课时，有一个学生发言说邱少云是一个傻瓜，王老师惊愕之余，当下呵斥：“傻瓜？你才是傻瓜！坐下！”王老师说他的这一瞬间反应成为了整堂课的分水岭，本已推向高潮的课堂进程突然一落千丈、一蹶不振。
那么，如何运用教学机智去灵活应对课堂出现的种种状况，营造真正的诗意课堂呢？王崧舟老师认为，虽然状况的发生是瞬间性的、临时性的，但是教学机智发生的条件和要素却是可以分析和准备的。
首先是在状况发生前，我们可以思考以下几个问题：（一）我是否对文本已经心领神会？（二）我是否愿意宽容学生的“错误”？（三）我是否打算不过多地控制学生？（四）我是否提前经历了学习过程？（五）我是否完全明确了自己的教学意图？
其次是在状况发生时，我们可以这样去应对：（一）倾听—认同：基于真诚倾听的开放性对话；（二）诊断—归因：基于问题诊断的分析性对话；（三）期待—激励：基于积极期待的激励性对话；（四）同情—融合：基于善解人意的同情性对话。
作为老师，在面对课堂上意料之外的状况时，我们不应该简单粗暴地否定孩子的想法，而应该要鼓励孩子表达自己的想法并予以理解和尊重孩子，真正站在孩子的角度去分析，并始终相信孩子是充满善意的、积极向上的。我想，也只有这样的课堂，才是真正的诗意课堂。只是这几句话说来容易，鼓励、理解、尊重、相信——这些词哪一个不是沉甸甸的？
池与水是相互依存的关系，池若无水便成了坑洼，水若无池便没了栖身之地。要想语文之池灵动起来、清澈起来，必然要引入诗意之水。惟其如此，才是充实的语文、美的语文、诗意的语文。
《读《语文的生命意蕴》有感》
最近读完了王崧舟老师的《语文的生命意蕴》，阅读的过程着实给我带来了思考和收获，现借文字总结梳理如下：
整本书分为六辑：语文，用来印心；诗意问津；天下至文出童心；追求语用学习的意蕴；从灵魂返乡到文化知音；精神结邻。其中有对语文本色的思考，有对人生幸福的咀嚼，有对文本解读的探索，还有对研修同伴的感激。从文字中，我总能读到他对生命的热情，对语文的热爱，而这份热情和热爱构成了他的赤子之心。也许，若想成为一个优秀的语文老师，就一定要有王崧舟老师这样的赤子之心吧。整本书的阅读过程中，我对以下几点，印象最深刻，感触最深。
第一，幸福来自于对“一念”的判断。幸福是什么？这似乎不是语文课要探讨的问题，可这又似乎是语文课的最终目标：让老师和学生都能成为感受幸福，收获幸福的完整的人。王崧舟老师在书中引用了林清玄的一句话：“我们幸福与否，正是由自我的价值观来决定的。”也就是说，无论怎样的境遇，自我是得到幸福的唯一要素。这句话给了我当头一棒，我是一个对幸福有执念的人，总希望自己是一个幸福的语文老师，一个幸福的人。可是我一直忽视的是：幸福不是由外界决定的，而是取决于我内心对什么是幸福的判断。如果我总觉得我的学生语文考第一，我才是幸福的语文老师，那我注定是不幸的；如果我总觉得幸福是课堂上没有任何差错，步步按照我设计的进行，那我的幸福是肤浅的；如果我总觉得幸福是为把语文课当成为了获取工资的任务而完成，那我的幸福是不值得一提的。内心对幸福的判断何其重要，它决定了我们是否真的能幸福。回想刚刚过去的这个学期，当学生在课堂上有独特的文本品析时，我是快乐的；当课堂下，发现办公桌上摆着学生写给我的小纸条时，我是温暖的；当看到一个上语文课喜欢发呆的同学变得主动参与课堂了，我是满足的。我突然觉悟到，作为一个语文老师，幸福不是追求，而是享受生活的细节，享受课堂内外的那些看似微不足道的细节。是的，幸福来自于对什么是幸福的“一念”的判断。承认吧，我早已是幸福的语文老师，幸福的人。
第二，巧妙设计问题，不进行“零度教学”。在这个章节，王崧舟老师举的是听他人以及自己执教《我的战友邱少云》的例子。文章中情感的温度被一些语文老师用理性的模式化的引导方式所漠视。王崧舟老师反复强调感情只能用感情去触摸，感情只能被感情所融化。“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”，在一节语文课上，面对一篇课文，若不去触碰和体悟文字中流淌的情感，而只去机械地分析一个句子运用了什么修辞，有什么作用，这又怎能称得上是一节真正的语文课呢？不进行这样的零度教学，前提是语文老师不充当一个理性的旁观者，“共情”是所有语文老师必须要有的一种能力，与作者共情，也与学生共情。可是，课堂上这种有情的“场”的建立不是一句口号，也必须要借助老师问题的巧妙设计。在《我的战友邱少云》这一课的教学设计中，王崧舟老师是这样设计问题的：“这到底是怎样的文字啊，它为什么让我们产生如此沉重、复杂的情感？像老师一样，再读读这段课文，把揪心的文字一个个地划下来”“同学们，到底是作者的哪些语言像长了手一样紧紧揪住你的心？”其实，这样的问题和“同学们，哪些词语你们觉得最有表现力”“哪些词语最能体现作者的情感”的答案指向是一样的。但是王崧舟老师的提问方式明显更加感性，不只体现在语气上，更体现在措词上更具有情感的穿透力，指向的是生命的温度，也就必然更加容易激起学生的共情心理。同时，这样的问题提出，也可以使教师不自主地进入一种“被感动也感动于”的状态。回想自己的课堂，我想我也可以通过问题的设计，使自己和学生进入一种有情的“场”。比如，去年因为赛课，我上过很多次《渡荆门送别》，赏析最后一联“仍怜故乡水，万里送行舟”。很多次试课，我的提问方式是：“你从尾联读到了李白怎样的情感？”反思这句话，出现了“你”“尾联”“李白”，学生和李白之间心理距离本就远，加上一个冷冰冰概念——“尾联”。我的提问方式是如此生硬而理性，无形中在推开学生，学生的回答也是模式化的，无非是从拟人的手法中读到了对故乡的不舍。那么怎样换一种感性而共情的提问方式呢？“想象此时你便是李白，第一次离开家乡，当你乘着一叶小舟，脚下是一刻也没停止流淌的江水，身后是渐行渐远的家乡，你的心里在想着什么啊？”这个问题尽可能地拉近了李白、李白的诗歌和学生的距离，营造出了一种情境化而有情有味的“场”。自然而然，学生的回答也更加感性，老师、学生、李白，三者的心也在潜移默化中靠近。在我看来，借助巧妙设计问题，确实是不进行“零度教学”的一种有效方式。
第三，细读是体悟文本诗意的必然途径。整本书，我对这节内容印象最深刻。作为语文老师，其实我们每天都在与文本打交道，文本是我们最亲密的朋友。但有时，文本也成为了我们最熟悉的陌生人。王崧舟老师指出文本的诗意包括了原初的诗意、精微的诗意、深层的诗意、形式的诗意、潜在的诗意、蕴藉的诗意。其中提到深层的诗意可以通过互文参照得到彰显。什么是“互文参照”？是指两个以上的文本互为印证，互相阐释，通过横向、纵向等比较，彰显文本各自深层的诗意。其实我们在平时的备课和上课过程中也在不自觉地使用这样的方法，不过，我们更多地把它称之为比较阅读。举个例子：《记承天寺夜游》和《小石潭记》这两篇文言散文，虽文体上同为记，但一个出现在部编版八年级上册的第三单元，一个在部编版八年级下册第三单元，它们看似没有什么联系，其实恰恰可以通过互文参照更深入地挖掘文本。两篇记都写于作者被贬之时，都提到了作者与游人相游，都写到了灵动的景象，也都巧妙地融情于景。同时作者苏轼和柳宗元的人生经历都是极坎坷的，都是“人生忧患识字始”。可是，我们更细致地参照，会发现相似处也有着不同。《记承天寺夜游》中记载了同游人张怀民，感叹“但少闲人如吾两人者耳”，而《小石潭记》中也记载了友人，“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”却在前文中感叹“寂寥无人”。两位作者在相似的经历中不同的心境状态在这样的参照中更加鲜明地体现出来。苏轼是超越的、豁达的，而柳宗元是沉溺在个人悲苦中不能自拔的。我们不能以单一的标准去评价两种境界，却可以借此更深刻地认识苏轼和柳宗元其人其文。书中还提到了种文本细读的方式——擦亮语言，揣摩形式的诗意。歌德曾说：“内容人人看得见，含义只有有心人得之，形式对于大多数人是一个秘密。”确乎如此，平时我们备课时往往把目光聚焦在内容上，甚少关注形式。书中举了对《威尼斯的小艇》的形式上的细读的例子，让我明白架空形式的细读是与文本诗意的错过。这让我想到了上个学期我和学生们一起学习的《唐雎不辱使命》，我们是否也可以从形式上去解读文本呢？举个例子：唐雎用“士之怒”来回击秦王的“天子之怒”的这段语言描写：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”这一段语言描写从形式上来看，出现了很多判断句，出现了很多“也”字。我们试着可以把“也”字去掉来读，我们就会发现语言的节奏变得更加急促而咄咄逼人。而加上“也”之后，语言表达上有了停顿，我们能感受到语言形式中传达出来的唐雎的笃定和不急不缓。而这段语言描写的最后几句话，变成了整齐的短句，句式的变化其实也是语言节奏的变化，也是唐雎情感的变化。这种变化恰恰体现了唐雎高超的语言技术和智慧。而唐雎的这份从容镇定和语言智慧都源于他向死而生的“士”之担当。通过形式上的细读，我们确实能够更深入地走进文本，而不错过很多精彩。
其实，这本书还有很多地方让我收获良多。回到这本书的书名“语文的生命意蕴”，语文的生命意蕴是什么呢？是无限诗意，是灵魂与灵魂的碰撞，还是我们每一个人生命的宽度本身。我想也许没有答案。但是我知道，王崧舟老师在用自己的生命矢志不渝地探索，探索语文的生命意蕴，其实，他就是在探索自己的生命，丰厚自己的生命，他如此，所有的语文老师也是如此。
生命通过语文发现自己！希望我们都不停下发现的脚步，发现语文，发现自己......