看过冯小宁导演的电视剧《北洋水师》的人，恐怕都会对剧中悲壮惨烈的黄海海战深感震撼，更会对那极其悲壮的最后一幕海战记忆犹新；
1894年9月17日下午3点半，黄海海面，此时清政府的北洋舰队已与日本海军鏖战一百分钟，处境困难。旗舰“定远号”屡中敌弹，“超勇”“扬威”二舰先后中炮沉没，“平远”舰中炮后驶离战场暂避。日本舰队由北洋舰队的右翼向左翼回旋，驶至旗舰“定远号”前方，向“定远”舰进逼。情势万分危急！这时，“致远”舰管带邓世昌为保护旗舰，下令开足机轮，驶到“定远”舰之前，迎战来敌。日本四艘先锋舰立刻围攻“致远”舰，“致远”舰中弹累累，水线下受伤，舰身倾斜，弹药将尽，但仍奋勇抵抗。邓世昌见敌主力舰“吉野号”横行无忌，最为凶狠，为扭转战场颓势，随即命令大副开足马力，冒着日舰炮火，直冲“吉野号”而去，意欲与其同归于尽。遗憾的是，“致远”舰还未来得及与“吉野号”相撞，就倾斜沉没了！全船将士除7人获救外，包括邓世昌全部壮烈殉国，谱写了一曲爱国主义的悲壮颂歌。
“致远”舰沉没后，朝野震惊。光绪帝为邓世昌的忠义精神深深感动，曾为其御笔亲书挽联；“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威！”又作诗一首发到邓世昌祖居；“城上神威炮万斤，枉资剧寇挫我军。后来天道终许汝，致远深沉第一勋。”日本海军也承认，“致远”舰“勇敢果决，极有胆量”。但是，“致远”舰究竟是怎样沉没的，至今还是一个谜。
为了告慰民族英雄的在天之灵，并本着对历史负责的精神，人们一直在寻求“致远号”沉没的真相。对此曾有过广泛的争论，争论者主要持两种观点，其中一种是“鱼雷击沉说”。
清末民初学者姚锡光在其《东方兵事纪略》中称；“致远药弹尽，适与倭舰吉野值。管带邓世昌……谓倭舰专恃吉野，苟沉是舰，则我军可以集事，遂鼓快车，向吉野冲突。吉野即驶避，而致远中其鱼雷，机器锅炉迸裂，船遂左倾，顷刻沉没。世昌死之，船众尽殉。”
姚锡光曾任驻日领事，甲午中日战争时正在山东巡抚李秉衡衙署任事，经常往来辽东、山东沿海一带视察军情，掌握大量第一手材料。他以所见所闻，参照一些中外有关黄海之战的记述，编撰成此书，记载详尽清晰，远胜当时的其他相关著述，因此向来被史学家所重视。此后的《甲午中日战争纪要》《帝国主义侵华史》《从鸦片战争到五四运动》《近代中国八十年》《甲午中日海战史》《北洋海军》等著述以及1979年版《辞海》均沿用此说。邓世昌的孙女邓素娥在回忆邓世昌轶事时也说，“致远”舰是因鱼雷击中而炸裂沉没。由林农导演、李默然主演的电影《甲午风云》也以鱼雷命中“致远”舰作结尾。
与“鱼雷击沉说”截然相对的是“中炮沉没说”。北洋舰队提督丁汝昌在海战时正身处旗舰“定远”舰上指挥作战。他在战后第二天向北洋大臣报告海战经过时说；“倭船快，炮亦快且多。对阵时彼或夹攻，或围绕，其失火被沉者，皆由敌炮轰毁。”官员盛宣怀收集的档案中保留了参战官兵在1895年3月总结海军利弊的呈文近十件，其中有“镇远”舰枪炮官曹嘉祥、守备饶鸣衢的呈文；“譬如致（远）、靖（远）两船，请换截堵水门之橡皮，年久破烂，而不能修整，故该船中炮不多时，立即沉没。”守备高承锡的呈文说；“水师战船贵有铁甲，甲厚则船坚，交锋之际，经战持久，不易沉没。如大东沟之役，超勇、扬威、致远皆因无甲，故中炮即透入机舱，进水沉没。"
当时参战的外国军官泰莱在《甲午中日海战见闻记》中也说；“为敌炮所沉者三舰，其中有一为忠勇之邓君所统之致远舰。”主张“中炮沉没说”的，均为海战参加者。由于这是亲见目睹，自然也引起了世人的极大重视。电视剧《北洋水师》中，“致远号”沉没即采用此说。
参战目击者都说“致远”舰是中敌炮而沉没，而史学家们却众口一词；“致远号”是中鱼雷而沉。因而，“致远”舰沉没的真相，也就成为至今尚未解开的一个谜了。
记忆巩固
1. “致远”舰管带是谁？
2. 电视剧《北洋水师》中，“致远号”沉没采用的说法是？